29-12-05

't Is van den hond

’t Is van den hond

 

Er ging een warme glimlach door Vlaanderen, toen drie jaar geleden een hier quasi onbekende Rudy Demotte federaal minister voor Sociale Zaken en Volksgezondheid werd. Hij was een Waalse PS’er, maar werd begin juni 1963 in de Vlaamse stad Ronse geboren. Bovendien groeide hij grotendeels op bij zijn Vlaamse grootmoeder in Brakel. Daar leerde hij de Vlaamse volksaard kennen én perfect Nederlands spreken. De gevorderde dertiger had bovendien twinkeltjes in de ogen en oogde sympathiek.

 

In zijn eigen dorp Flobecq/Vloesberg wordt hij als burgemeester op handen gedragen. Hij woont er in een gerenoveerd rijhuis in de rue Major René Dubreucq, zeg maar de dorpsstraat die op het marktpleintje uitgeeft. In het volkscafé en in de plaatselijke frituur is er niemand te vinden die een onvertogen woord over hem spreekt, zelfs niet eens denkt. Als overtuigd socialist, staat de kerk niet eens in zijn weg. Hij wandelt er respectvol voorbij, en beklimt de drie trapjes van de dorpskroeg waar hij zich tussen de gewone mensen best thuisvoelt. Franstaligen en Nederlandstaligen leven hier gezellig samen. Demotte weet hoe je twee culturen moet verzoenen: hij is zelf met een Bulgaarse getrouwd.

 

Na het boertige van Happart, het criminele van Cools, het schijnheilige van Di Rupo, het vulgaire van Onkelinx, het gluiperige van Spitaels, het tragikomische van Mathot,... leerde Vlaanderen eindelijk een PS’er kennen die te vertrouwen was. Demotte had kunnen de ultieme factor zijn in de communautaire verzoening, het enige waardoor de lapjeskat België bij elkaar kan blijven.

 

Maar we hebben ons vergist. Hij heeft een te lange carrière achter de rug in een besmettend partijklimaat. Secretaris van het OCMW in Lessines, nationaal secretaris en daarna voorzitter van de Waalse Jong-Socialisten, federaal minister, gemeenschapsminister, opnieuw federaal minister... en vooral ‘poulain’ van Guy Spitaels en Elio Di Rupo. Het kan niet erger.

 

Demotte heeft zijn ware aard voor de Vlamingen altijd goed kunnen verbergen en misschien is hij in zijn hart ook wel een beetje Vlaming. Als minister komt hij echter een paar strepen te kort. Zijn jongensachtige schijn van oprechtheid, heeft ‘m lang krediet verleend. Maar uiteindelijk val je daarmee alleen toch door de mand.

 

Neem nu zijn hetze tegen het roken. Er is wetenschappelijk geen enkel, maar dan ook geen enkel, sluitend en niet tegensproken, bewijs dat roken longkanker veroorzaakt. Het kan bevorderend zijn voor wie toch longkanker zou krijgen, maar het is niet aangetoond dat er een oorzakelijk verband is.

 

De anti-tabakslobby is echter sterker dan de tabaksindustrie en kan zich veroorloven, met medeplichtigheid van luie journalisten die persberichten klakkeloos overnemen zonder ze te controleren, gelijk welke onzin de wereld in te sturen en te verwijzen naar ‘Amerikaanse studies’ die niet te traceren zijn.

 

Ik beweer niet dat Rudy Demotte het karretje van deze fundamentalisten trekt. Ik denk eerder dat hij een jeugdtrauma afreageert en het verlies van een dierbare verwerkt. Als minister is dat even zwak.

 

Als roken dodelijk is, moet het verboden worden en daarmee gedaan. En dan moet de overheid alles in het werk stellen om te voorkomen dat er een zwarte markt ontstaat. Zolang de overheid roken toelaat en er elk jaar miljarden taksen op beurt, dan moet ze er haar mond over houden, of ze is medeplichtig. De verantwoordelijkheid bij de gebruiker leggen, is laf. Zo simpel is het.

 

Alle maatregelen die ondertussen genomen zijn (zoals sensibliseringscampagnes, verbod aan –16-jarigen te verkopen, belachelijke slogans op sigarettenpakjes, ontsierende beelden op de verpakking die geen enkele indruk maken, het rookvrij maken van alle openbare gebouwen en zelfs privé-werkplekken, het pesten van de horeca, enz...), helpen geen fluit. Er wordt steeds meer gerookt. Voor wie er last van heeft, is de oplossing eenvoudig: blijf weg uit een rokerige omgeving. Als ik geen lawaai kan verdragen, ga ik ook niet naar een discotheek.

 

Ondertussen blijkt dat rokers veel meer begrip, beleefdheid en tolerantie aan de dag leggen voor niet-rokers, dan omgekeerd. Ze doen dat niet uit eigenbelang of om zich sociaal aanvaardbaar te houden, ze doen dat alleen omdat ze geen enggeestige zuurpruimen zijn. Vele niet-rokers zullen wellicht wegkankeren van ’t chagrijn in plaats van een longaandoening.

 

Maar omdat je niet altijd op dezelfde spijker kan blijven hameren, want dan word je zo vlug voor een ouwe zaag versleten, bemoeide Demotte zich ook met circusdieren. Op dit vlak liet hij zich wél beïnvloeden door Gaia en consoorten. Hij had echter een en ander verkeerd ingeschat, nauwelijks of geen contacten gehad met de circuswereld zelf, en moest uiteindelijk op zijn beslissing terugkeren.

 

Circusdieren zijn over ’t algemeen beter verzorgd dan gewone huisdieren. Er wordt van hen een prestatie verwacht en hongerige of mishandelde dieren zijn daartoe niet in staat. De foto’s van gekwetste olifanten of uitgemergelde tijgers zijn ofwel uitzonderlijk of vals. Gaia weet heel goed hoe je met Photoshop moet omgaan! Tenslotte zijn circusdieren het handelsfonds, het werkkapitaal, van de artiest die ermee optreedt. Die neemt daar geen risico mee.

 

Het feit dat wilde dieren in de natuur thuishoren, is flauwekul. Circusdieren houden het geen dag in de vrije natuur uit omdat ze allemaal in gevangenschap geboren en door mensen verzorgd werden.

 

De recentste miskleun van Demotte is het voorstel om privé-personen een vragenlijst te laten invullen voor ze een hond kopen. Waarom mogen ze trouwens nog een hond houden? Is de hond zelf ook geen wild dier, dat afstamt van de hyena en in roedels leeft en niet in een mand slaapt?

 

De vragenlijst heeft geen enkele officiële waarde. De dierenhandelaar kijkt ‘m na en controleert of het toekomstige baasje een tuin heeft (honden mogen binnenshuis geen plasje doen), of er kinderen zijn (dan zijn honden gevaarlijk, want heel uitzonderlijk wordt er al eens een kind gebeten) en of hij/zij het dier mee op vakantie kan nemen.

 

Je vult natuurlijk in wat je wilt, want je doet dat niet onder ede en die handelaar heeft geen enkele bevoegdheid om je verklaring in twijfel te trekken of te controleren. Hij moét je, volgens het Verdrag van Rome, gewoon dat beest verkopen als jij met het geld klaarstaat.

 

Ik denk dat het in veel gevallen beter zou zijn, toekomstige ouders een examen te laten afleggen voor ze de toelating krijgen elkaar te bevruchten en een kind op de wereld te zetten waarvoor ze, financieel of geestelijk of affectief, misschien niet eens kunnen zorgen.

 

Zo’n idee is ethisch natuurlijk onbespreekbaar, akkoord. Maar laten we dan in godsnaam niet lullen over een hond!

 

Ondertussen blijven verpleegkundigen voor een basisloon ’s nachts door hun rug gaan, werken ambulanciers voor een kilometervergoeding die bijna de ‘vrijwillige basis’ benadert, worden zelfstandige thuisverplegers uitgebuit door een centrale dienst die de opdrachten verdeelt, moeten oudjes in het tehuis wachten tot die ene logistiek medewerkster tijd heeft om hun pamper te verversen, blijven sommige geneesheer-specialisten hautain te laat komen op een afspraak terwijl hun zieke patiënten nerveus wachten, moeten chronische patiënten om de haverklap een vernederend onderzoek blijven ondergaan om dan een aalmoes te ontvangen, en lacht de farmaceutische sector in haar vuistje omdat ze toch aan het langste eindje trekt zolang de minister van Volksgezondheid zich met futiliteiten bezighoudt.

 

In elk geval, als je ooit een praatje slaat met Rudy Demotte, dan kan dat best meevallen. Want eigenlijk is hij een aimabel man. Maar zeg elk woord in 1 ademstoot, want anders begint hij te schelden.

 

Achter de open blik gaat een giftig manneke schuil.

 

N.B.: Ik ben geen roker en heb geen huisdieren. 



12:56 Gepost door Luc van Balberghe | Permalink | Commentaren (6) |  Facebook |

Commentaren

't Is van den hond Eindelijk een journalist die een koe een koe noemt, of een hond een hond en die niet alleen haar/zijn kop laat zien maar ook zijn staart.

Gepost door: daniel | 29-12-05

nie veralgemenen 1/ zowel bij rokers als bij niet-rokers zijn der mensen die geen respect tonen voor de (niet)rokende medemens, niet enkel bij de niet-rokers

2/ Demotte zit toch pas sinds 2003 op volksgezondheid (2 jaar geleden), daarvoor was VdB de minister van Volksgezondheid

3/ dat vragenlijstje voor toekomstige hondeneigenaars zal niets veranderen aan de bijtstatistieken, wie door de vragenlijst geen hond meer kan kopen in het legale circuit (handelaars die BTW aanrekenen en doorstorten) zal der wel eentje vinden in het illegale circuit of gewoon bij mensen die een nest pups verkopen.

Weeral een impulsieve, dus ondoordachte, beleidsmaatregel van paars

Gepost door: Walter de Bie | 30-12-05

Rokers zijn nooit hoffelijk U schrijft:"Ondertussen blijkt dat rokers veel meer begrip, beleefdheid en tolerantie aan de dag leggen voor niet-rokers, dan omgekeerd. Ze doen dat niet uit eigenbelang of om zich sociaal aanvaardbaar te houden, ze doen dat alleen omdat ze geen enggeestige zuurpruimen zijn."

Om te lachen eigenlijk en naast de realiteit. Jaren heeft men in ons land de "hoffelijkheidspolitiek" toegepast. Maar in de realiteit werd op het werk, op univs, in vergaderingen, restaurants en cafées werd nooit rekening gehouden met het recht (voor de nietrokers, kinderen, ouderen, zieken)op zuivere lucht. Rokers zijn (de hoffelijken kan ik tellen op één hand) nooit hoffelijk geweest, en nog steeds niet (als het van hen afhangt, maar nu is er eindelijk een wet).

Dat roken kanker veroorzaakt daar zijn reeds de bewijzen voor gevonden reeds in het eerste deel van de 20eE! Ook de Duitsers wisten het reeds. Maar de verslaafde rokers en de tabaksindustrie heeft dat allemaal steeds tegengehouden. Pas nadat er serieuze processen met hoge schadeclaims tegen de tabaksindustrie zijn gekomen is het tij in het voordeel van de gezondheid en het recht op zuivere lucht gaan keren.
En pas in de 21eE kwam er een verbod...meer dan 60jaar telaat; ondertussen zijn er talloze mensen op een vreselijke wijze uit dit leven gestapt. Daar moet je niet fier op zijn beste roker !!!

De rokers zijn de echte kankeraars en luchtvergiftigers (wat zou jij denken als ik gif in je koffie zou doen trouwens? rokers verplichten op gelijke wijze anderen om hun gif ook mee in te ademen, dus net hetzelfde doen ze, nl. de anderen vergiftigen) niet omgekeerd.

Niemand belet het roken trouwens , het is niet stafbaar om te roken buiten bv... maar de roker mag niet meer de anderen straffeloos het leven zuur maken, of anderen ongewild een kanker opdringen of het leven (kleren bv) van anderen verpesten. Als ze zelf willen verkankeren dat is hun zaak maar de nietroker heeft recht op rookvrije lucht! (uiteraard moeten ze ook iets doen-, daar ageer ik ook tegen,- tegen die ro(e)tdiesels en de andere vormen van luchtpollutie in Vlaanderen; maar naast de reeds gekende erge luchtvervuiling in Vlaanderen is roken-een luxe eigenlijk, wat autorijden niet is- al van het slechte iets teveel !)

Rudi Demotte ... komt eigenlijk zestig jaar te laat met zijn rookverbod. Maar ja zoals steeds moeten eerst de andere landen het voorbeeld geven alvorens Belgie volgt. Arm (stinkend) Vlaanderen! De niet-roker is al die jaren uitgescholden door de rokers en uitgemaakt, en belachelijk gemaakt(onlangs nog op het rechtvanantwoord kon men zien hoe buschauffeurs een nietroker bedreigden, uitscholden enzovoort ; zeer typisch voor rokers, het is nooit anders geweest!!!) Rokers hoffelijk? Komaan zeg, U bent blind of ernstig bevoordeeld.

Ik wens alle rokers ,die de anderen nietrokende mensen desondanks blijven verpesten, een snelle dood, want een longkanker (heb ik meegemaakt, -niet bij mezelf-) is een zeer pijnlijk en langzaam... Maar ,beste roker, probeer eerder om maar eens af te kikken (of rookt gewoon buiten ) ipv te kankeren op de nietrokers of Demotte.
Hopelijk ,beste roker, is uw rijk van stank, van verpesting, van schelden en bedreigen van de nietroker, van bewuste rookvergiftiging van uw kinderen-van zieken-van ouderen-van nietrokers-van huisdieren- ... definitief ten einde, al moeten we blijven waakzaam zijn. Het is welletjes geweest!

Gepost door: Yves Joris | 03-01-06

Idioot Mensen die nu nog steeds beweren dat er geen bewijzen zijn dat je van roken eerder doodgaat zijn idioten. Simpel en klaar.
Roken in het bijzijn van een ander is altijd asociaal. Rokers zijn dus per definitie niet hoffelijk. En niet-roker hoeft niet hoffelijk te zijn voor een roker.

Met deze stompzinnige opmerkingen bent u heel wat in mijn achting gedaald.

Gepost door: Kees | 04-01-06

Belediging op belediging Op die idioot van 4-1 heb ik echt geen reaktie, dat figuur is mij te min om ook maar 1 reaktieletter te tijpen. Gewoon mens onwaardig, punt uit!

3-1
Uit hoffelijkheidsoverweging zal ik U "Mijnheer" noemen.
Mijnheer, U heeft blijkbaar niet begrip van het woord, dat U mijns inziens "ijdel" gebruikt.
Laat ik het even zo stellen: ik loop op straat met een sigaret aan, U komt mij tegen, mij bekijkend met een overvloed aan minachting op Uw gezicht, omdat ik volgens U een misdrijf pleeg dat met de dood zou moeten bestraft worden, ik begroet U met "Goede dag, meneer" en U trekt Uw neus (waarin mogelijkerwijze allerlei drugsoorten in klodders aan de wanden plakken en Uw luchtwegen en hersenfunkties belemmeren),op.
Hier wil ik weten: wie is hoffelijk?
Dit,Mijnheer, is een even smerige als vuile zet van U om mensen, die U niet kent en nooit gezien hebt, onderuit te halen, te DISCRIMINEREN en als minderwaardig te bestempelen.

Dat roken kanker veroorzaakt is gedeeltelijk korrekt,zoals U zou moeten weten, zoals ieder mens, die ook maar minimaal belezen is. Maar dat doet eten, drinken en ademen ook. Weet U wat? Steek Uzelf in een grote plastieke zak, laat die boven toelassen en blijf daar een tijd.Ik verzeker U, Mijnheer, indien U geen aangeboren ziekte in Uw waardeloos lijf heeft, die desondanks toch nog de kop zou opsteken, U sterft gezond!

Luchtvervuilers, dat zijn wij ook, net zozeer als U.
1 Prestatie van mij tegenover 1 prestatie van U aangaande luchtvervuiling. Ik zal stoppen met roken als U Uw auto wegdoet,AL uw elektrische apparatuur wegdoet, Uw etenswaren uit Uw hof haalt en in een stro- en houthut gaat leven( want om Uw groenten te kweken en Uw huis te bouwen werd de lucht ook vervuild). Dus laten we allen tesamen permanent terug verhuizen naar het stenen tijdperk!

Ik wil, na Uw volgende paragraaf gelezen te hebben toch even Uw paranoïde gedachtengang even in de "spotlight" zetten: U bent zo fanatiek en paranoïde, dat U een enkele gebeurtenis, die waarschijnlijk een reaktie uit frustratie was, ziet als een algemeenvoorkomend euvel. Ik zou gaarne even willen weten wat U daarvan zou vinden, als wij oude spionnen op bussen en trams zetten, die elke niet roker zouden aangeven aan de politie !!!

Indien alle niet rokers Uw fanatieke en discriminerende gedachtengang volgen en daaran meedoen, is de Belgische regering er werkelijk in geslaagd om de bevolking niet alleen te splitsen in Walen en Vlamingen, hetgeen al lang bestaat maar ook nog een sin ROKERS en niet rokers, proficiat Paars!!!
Misschien is dat wel wat bepaalde politieke stromingen willen, het Vlaamse gedachtengoed verzwakken(?)

Bovendien, Mijnheer, is niet iedere ROKER blind en bevoordeeld(?) maar is het U, die aan een ernstige vorm van vooroordeel lijdt.

Hier, Mijnheer, stopt mijn hoffelijkheidstherapie!
Hier voel ik mij persoonlijk aangevallen door een figuur dat, dat mogelijkerwijze door overvloedig gebruik van alkohol, drugs of medikatie, elke zin voor realiteit, solidariteit en samenleving verloren heeft. Gij hebt dringend hulp nodig, man!

Gij wenst ons een snelle dood, daarvoor mijn dank, voor jezelf hoop ik het tegenovergestelde!

In de hele wereld wordt fanatisme en discriminatie vervolgd, het wordt stilaan tijd dat andere gediscrimineerde groepen wakker worden en van hen laten horen!!!

Ik hoop van harte dat de ROKERS op een dag massaal hun stem verheffen en bekwaam zullen zijn om figuren zoals die schrijvers hier de grond in te boren!!!

Gepost door: Otto Hinz | 31-01-06

Reactie Yves, ik heb uw reactie gelezen op de kijk site.

Gepost door: goddy nodas | 11-04-06

De commentaren zijn gesloten.